半岛体育全站BBC：头目是如何控制信徒的2024年12月22日，英国广播公司（BBC）旗下《科学焦点》（Science Focus）网站发布题为《你是否已身陷？名人操控追随者手段揭秘》（Are you in a cult? Heres how celebrity leaders can manipulate their followers）的文章，指出一些名人长期吸引着大量式粉丝，这些粉丝的狂热已经达到匪夷所思的程度。文章引人深思：对于流行文化的痴迷，何时会演变成行为？面对这种现象，人们又应如何识别？中国反网编译如下：

　　你是否听过泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的歌？在Goop（格温妮斯·帕特洛创立的健康和生活方式品牌）上浏览格温妮斯·帕特洛（Gwyneth Paltrow）所推崇的最新养生风潮？或者关注埃隆·马斯克（Elon Musk）在社交媒体平台X（原推特，埃隆·马斯克于2022年收购并改名）上的内心独白？这些看似都是非常正常的活动，但要小心：你可能已经加入了一个。

　　这真的属实吗？可能也并非如此。但无论是斯威夫特、Goop还是马斯克，他们是文化行业的人，但在某个时刻都被贴上了狂热崇拜的标签，尽管他们的粉丝群体可能真的并无恶意。这或许仅仅是因为在当今社会狂热崇拜的尽头——似乎无处不在。

　　新闻报道、纪录片和网络连续剧向我们揭示了从“曼森家族”（译注：上世纪60年代美国著名类公社组织，制造了一系列震惊美国的连环血案）到“耐克塞姆”（译注：NXIVM，美国最新披露的一个性崇拜、役、式组织）等众多真实的肮脏内幕。而当今的公众人物，无论他们备受欢迎还是饱受争议，似乎都体现了头目身上那种力和极权主义倾向，吸引着数以百万计的狂热粉丝。

　　那么，真的会在现代社会蔓延开来，悄无声息将弱势群体卷入恐惧、忠诚、和胁迫的漩涡中吗？在这个虚拟交互占主导地位的时代，我们是否变得更加容易受到的裹胁？或者，心理或许比我们想象的更加根深蒂固地存在于人性之中？

　　“”这个词会唤起一个相当具体的形象：一群不修边幅、穿着怪异的男女，很可能集体住在一个大院里唱着歌，也许还种着甜菜。一位头目——很可能是一位男性——在他们中间走动，沉溺于他们的崇拜之中，不时停下来和心腹交谈几句。

　　而在密室里，却存在着诡异的仪式、殴打、永生承诺、羞辱和，人们想要逃离却欲罢不能。谋杀和之事亦可能存在其中。

　　许多较为著名的极端狂热组织，如“人民圣殿教”（Peoples Temple，它初时只是一个普通的团体，后来演变成极端狂热组织）或“大卫教派”（Branch Davidians，是一个极端教派组织），在一定程度上确实符合这种刻板印象。但历史上出现过无数，并非全都如出一辙。专家们使用的定义虽略有不同，但基本上都聚焦于以下几个关键特征。

　　第一，拥有兼具魅力和权威的头目。查尔斯·曼森（Charles Manson，美国类公社组织“曼森家族”头目、连环杀手）曾在街头弹吉他以吸引年轻女性。

　　现被指控从事易的“耐克塞姆”狂热膜拜团体头目基斯·拉尼尔（Keith Raniere）被其追随者奉为天才。两人都曾做出骇人听闻的行为。

　　心理学家在讨论头目时，经常会提到“黑暗三联征” （Dark Triad, DT），即马基雅维利主义、精神病态和自恋这三种人格特质。

　　美国克莱蒙特研究生大学（Claremont Graduate University）社会心理学教授迈克尔·霍格（Michael Hogg）表示，自恋尤其可能带来最大危险，不仅仅是自恋者寻求赞美，而是他们更有可能成为领导者。他说：“他们觉得自己如此了不起，如此完美，他们认为：‘我当然要当领导者半岛全站。’”

　　第二，在拥有严格等级制度的同时，还构建了一种极度封闭和孤立的体系。切断与家人朋友的联系会让信徒变得更加脆弱，这意味着他们对于自身所发生的事情难以从外部获得客观看法。

　　“如果你威胁人们，而他们并未被孤立，大可以逃跑或寻求帮助。但如果他们已被孤立，则无处可去。”社会心理学家、《恐惧、爱情与：和极权主义系统的附庸》一书作者亚历山德拉·斯坦博士（Alexandra Stein）说道。

　　保罗·沃夫是“生活指导小组灯塔”（“life coaching” group Lighthouse）的创始人，现在被一些前成员指控为组织。他被指控怂恿追随者切断与家人的联系。

　　一名信徒告诉英国广播公司（BBC），该组织希望她将自己的父母告上法庭，“让他们为没有好好照顾她而付出代价”。一些组织所青睐的团体聚居方式也会形成一种更为实际的孤立手段，将信徒与外界完全隔绝开来。

　　第三，有一套既独特又包罗万象的信仰体系。这通常涉及对早已逝去的人、神灵、外星人或其他超自然实体的暗指，但也并非总是如此。

　　“人们常常纠结于试图解开的信仰体系，这其实是在浪费时间。”斯坦博士解说道。斯坦对此深有体会：20世纪80年代，她曾在美国一个左翼中待了大约十年，她戏称那段时光为她的“田野调查”。

　　她表示，重要的不在于信仰的独特之处，而在于它们的共通点。信仰总是声称能为所有事物提供一个统一解释，或者为世俗问题提供一个解决方案。它们传达的潜台词是：“这就是你所需要的全部。”

　　举例来说，“蓝慕沙启蒙学院”（Ramtha’s School of Enlightenment）是一个位于美国华盛顿州乡村地区的教派组织，曾被批评者和前学生打上标签。该组织教导信徒，通过学会利用自己身体的电磁场提升意识层次，并最终在死后实现轮回，他们便能“认识到自己的神性”。

　　最后，经常被指控利用高度的情感操控手段，通常还伴随着身体胁迫和。例如，拉尼尔在“耐克塞姆”的女性成员身体隐私部位烙下了其名字首字母缩写。另一位被称为“家庭”（The Family）的破坏性教派前成员回忆道，小时候她和其他成员都曾遭受过公开殴打、隔离、饥饿等多种行为。

　　然而，大多数在最初并没有那么“像”。他们通常会用个人成长、财富密码和更深层次的认知等承诺来诱骗潜在成员。这往往涉及有针对性的招募策略，主要瞄准那些最容易接受他们信息的人群。

　　“招募者非常擅长识别和利用人的脆弱性。”社会学家贾妮亚·拉利奇（Janja Lalich）教授说道。她同时也是和胁迫问题拉利奇中心的创始人兼首席执行官，自己也曾在中待过一段时间。

　　另外值得注意的是，很多成员是由朋友或家人拉入的，还有些人一出生就生活在环境中，甚至有的是被绑架进的。每年到底有多少人被招募进，以及他们的经历究竟如何，目前尚不清楚。

　　对于那些可能会说“我才不会加入呢”的人，拉利奇表示：别那么肯定。“在我们的生活中，每个人都有无数次变得脆弱的时候。”她说。

　　2022年的一项研究中，对100名成员的家人进行了采访，结果发现导致他们加入的最常见原因，包括亲人去世、失业，以及普遍对生活感到不满等。

　　一些组织会利用日常活动作为掩护，如商业培训或瑜伽工作室，逐步将潜在成员拖入更深泥潭。斯坦博士将的结构形象地比作洋葱，内层隐藏着该群体更为极端的行径，而外层则伪装得看似正常。

　　“当你剥开这些层层伪装后，就会发现仿佛有外星人从火山中冒出并进入你的身体。”她说，“并不是一开始就这样极端。”

　　人们之所以会踏入，主要是因为利用了人类的基础本能：渴望成为群体的一员、追求更深刻的自我认知、对强大领导者的信任以及对稳定的需求。成功的则在这些方面给他们提供了极大满足。

　　然而一旦加入（），事情就会向更糟糕地方向发展。成员往往会受到来自高层领导和其他成员的强烈情感冲击，恐惧、爱慕、仇恨、焦虑，这些情感如潮水般涌来。再加上一个始终强调集团利益至上的环境，想要鼓起勇气并保持清醒头脑离开，将变得极其困难。

　　在数字时代，人类比以往任何时候都更容易接触到各种新旧信息——无论是真实的还是虚假的，但与此同时，我们也与周围的人，甚至与自我渐行渐远。在这样的背景下，人们很容易担忧可能会卷土重来。

　　专家表示，要确切判断如今的数量是否比几十年或几百年前更多，可能并不现实。因为没有活跃的名单可供参考，而且许多的隐秘性质也给研究它们带来了困难。

　　霍格认为，或许讨论一个“类”谱系更为恰当。也就是说，一个团体或一系列行为看起来有多像。那么，类团体是否正变得越来越流行呢？

　　类特征——备受尊崇的头目、非正统的世界观、招募追随者和孤独者——如今似乎已悄然渗透进各式各样的团体中。（例如）那些仅限邀请的普拉提俱乐部承诺提供专属、个性化身体塑形服务。

　　安德鲁·泰特（Andrew Tate）目前面临易指控，但多年来，他一直在培养某种特定类型的年轻男性成为其忠实追随者。反疫苗者将虚假的伪科学主张奉为圭臬，并蔑视持不同意见者。

　　在当今的各种团体中，不难发现类的元素，这可能是因为类行为模式越来越普遍，但也可能仅仅是因为类组织的运作方式与人们正常的行为模式有一定的契合。

　　霍格表示：“这些都是人类普遍的特性，是我们在形成身份认同和组建团体时通常会做的极端表现。”他认为，人类既会本能地向强大领导者和团体靠拢，而这些团体又会本能地优先重视内部成员，忽视外部人员，这是很自然的现象。

　　“团体告诉我们自己是谁。”他说道。只有在中，这种身份认同才会变得极端且极具控制力，从而导致极端行为。

　　同样地，拉利奇说：“每个人都想要有目标，有意义，想要理解这个世界。”但在中，你可能会与正常外界现实完全隔绝，以至于无法区分真实与虚假，并失去做出理性选择的能力。

　　极端主义团体的研究人员（这些极端主义团体与有着一些相似之处）指出了激进化的三大支柱：需求、叙事和网络。第一大支柱是人们对个人重要性或人生意义的渴望。第二大支柱是叙事，它构建了一种故事框架，个体可以将自己融入其中，就像向成员承诺他们在拯救世界的伟大事业中扮演着关键角色一样。最后，网络或团体本身通过验证这一叙事，并对遵守它的人给予奖励（或对不遵守的人进行惩罚），从而强化了这一叙事。

　　潜在最让人担忧的两大警示信号是孤立和胁迫。泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的粉丝们可能会崇拜这位歌手，但斯威夫特并不会说服他们离开自己的家人。天主教可能在避孕手段的使用上持有被认为极端的观点，但它并不会闯入的卧室来强制执行这些观点。

　　拉利奇介绍道：“区别在于控制和影响的程度。有些事情可能非常严格且限制颇多，但并不一定就是。”

　　无论是否正在变得更加普遍，它们都不太可能在短时间内消失。它们所针对的需求太过基础，所利用的人类心理太过根深蒂固。而且，总会有人试图利用这些特点来为自己谋取利益。

　　霍格指出，在个人层面，防止自己陷入的最佳方法是强化自我意识。那些依赖单一、主要的来源来塑造自我身份的人，无论是宗教、工作还是其他事物，都最容易受到侵害，因为他们把所有希望都寄托在了这一件事情上。

　　“当人们对自己的身份相当自信，或者因为他们拥有多种不同的身份而不太在意时，这样的事情就不会发生。”他说道。

　　他说，那些从多个不相关领域构建自我认同感的人更具韧性，因为即使其中任何一个（构成自我认同的）部分崩塌时，他们都不会觉得自己的核心身份受到了威胁。

　　在社会层面，霍格指出，不确定性往往会导致更多类行为出现，就像在动荡的20世纪60年代，传统观念上的意义和身份开始受到质疑。在当时环境下，那些能传达明确信息、赋予人们意义和身份的强有力领导者会更具吸引力。当不确定性和恐惧加剧到一定程度时，人们可能会开始表现得异常。

　　“当事情发展到这种极端情况时，因为你迫切需要确定（证明）自己的身份，于是就会出现类行为。”他解释。

　　不确定性甚至可能增加头目出现的概率。霍格与两位合著者于2022年通过访谈研究发现，那些在“黑暗三联征”特质（即自恋、精神病态和马基雅维利主义）上得分较低的人，在面对更高程度的不确定性时，往往不太可能主动担当领导者角色。相反，得分较高的人，其领导并未因不确定性而有所减弱。

　　健康的团体很少会试图切断你与亲友的联系。但通常会选择孤立潜在成员，以便完全控制他们，并让他们觉得无法离开。

　　由极端狂热教派头目大卫·考雷什（David Koresh）领导的“大卫教派”（Branch Davidians）在1993年酿成了得克萨斯州韦科镇的惨剧，导致80多人死亡。原文配图

　　另一个警示信号是，某种信仰体系或某位头目声称自己几乎知晓所有问题的答案。在我们这个既复杂又尚未被完全探索的世界里，几乎不可能有任何一种理论或实践能够完美地解答所有问题。科学家们仍在努力理解从的基本运作机制到重力作用等种种现象，更不用说人类心灵的奥秘了。那么，一个人可能知晓所有问题的答案，这种情况的可能性有多大呢？

　　拉利奇表示：“如果某个团体盲目崇拜某个无人敢批评、所有人都只会谄媚讨好的人，那么这个团体很可能不适合你。”

　　便捷的互联网并未简化防范诱骗的任务。数字生活的主流趋势实际上加剧了人们的孤立感，将他们困在信息茧房中，加剧了群体间的争执，并可能助长了现代人急于求成心理。

　　尽管如此，斯坦表示，她相信我们能够在对抗危险方面有所突破。人们对的外貌和运作方式的认识正在传播（一系列揭露的报道对此起到了双刃剑的作用）。斯坦和拉利奇都提供了反的资源。然而，斯坦认为，我们还需要采取更进一步的行动，即通过起诉头目的操纵手段来打击他们，理想状态下，这应该在伤害发生之前进行。

　　“如果有人通过殴打来控制他人，我们理论上早就该把那人送进监狱了。但如果他们用的是心理手段，我们就不会这么做，”她说道。“我觉得，我们得先认识到这是一种犯罪行为。”

　　至于是否会有“仁慈”的出现，拉利奇持悲观态度。她表示，从极度危险到表面上稍显良性，程度不一。

　　她说道：“被的一个特征就是你会放弃批判性思维和独立性。我认为这对我们来说绝不是什么好事。”

　　迈克尔·霍格（Michael Hogg），社会心理学教授，也是克莱蒙特研究生大学社会认同实验室主任。

　　亚历山德拉·斯坦（Alexandra Stein）博士，社会心理学专家，研究方向为意识形态极端主义和其他危险社会关系。

　　贾妮亚·拉利奇（Janja Lalich），社会学家和作家，专门研究、胁迫和魅力型权威。